Cinismo.

Diógenes el cínico de ahí el nombre de esta teoría, cinismo, también era llamado Diógenes " el perro" y vivió en el siglo cuarto antes de cristo. Aunque el fundador del cinismo fue el filósofo griego Artisteles, este consideraba que el hombre debiera despegarse de los prejuicios que le inculcan para liberarse de las leyes de la sociedad y vivir como un perro callejero. La palabra griega Kynikos que significa perro y la palabra Kynismos proviene de las enseñanzas filosóficas de los Kynis, en la actualidad ha obtenido un nuevo significado, ahora no solo niega la acción de las leyes sociales sino también describe la acción de negar la moral existente y las leyes culturales. Diógenes se convirtió en el mejor alumno de Artisteles convencido en que la virtud consistía en abstenerse de las necesidades. Diógenes vivió una vida ceñida a los ideales del cinismo incluso llegó a reprochar a su maestro de no seguir sus propias doctrinas. Diógenes siempre fue fiel a su filosofía cínica. Este pensaba que el hombre no necesitaba nada personal porque todo lo necesario se daba en el nacimiento, este rechazaba las leyes públicas.
La gente siempre le decía: Diógenes ya eres muy mayor a lo que el le contestaba: "ya casi he terminado, ahora es el momento de correr, no de pararse"

Estoicismo.

El estoicismo es un movimiento filosófico que fue fundado por Zenón de Citio en el año 301 a.C. y la preguntas es, ¿porqué nos invade la ira?
Séneca que nació en Cordoba en el año I d.c y le preocupaba la ira, este la consideraba como un problema terrible e icluso dedicó un libro entero llamado: "sobre la ira". La denominaba como la más repugnantede todas las emociones y se negaba a considerarla un arrebato emocional. Creía que la ira era un problema filosófico y que debia ser curado mediante argumentos filosóficos. Según Séneca la gente se enfada porque tiene demasiadas esperanzas y su primer consejo es ser un poco más pesimista.
Cree que una delas razones por la cual nos enfadamos es porque queremos que el mundo se adapte a nuestros deseos pero no es así y para hacernos ver eso, decía que todos nosotros somos como perros atados a la parte trasera de un carro que la correa es larga como para darnos algo de libertad pero no tanto como para ir a donde queramos. La filosofía se Séneca nos ofrece una forma de permanecer serenos y tranquilos. Este hizo una obsevación de la ira a partir de los que le rodeaban, se fijó en algo sorprendente, la gente que era rica tendía a estar furiosa y no más tranquila,y como el dijo, " la prosperidad favorece el mal genio". Este creía que el problema de los ricos era que sus esperanzas eran demasiado elevadas y absurdas. Creía que todos actuamos mal ante las frustaciones y que todos podemos beneficiarnos si no tenemos grandes esperanzas. Séneca recomendaba una tranquila reflexión diaria de todas las cosas que pudiesen salir mal.
Séneca creía que a menudo sobreestimamos nuestra capacidad de cambiar lo que está pasando y para invocarnos que hay muchas cosas fuera de nuestro control invocó a una diosa llamada Fotuna, simbolizaba que los debemos aceptar todo, lo bueno y lo malo y que cuando las cosas van mal no debemos enfadarnos ni gritar, sino darnos cuenta que algunas cosas son obra de ella, y no podemos cambiarlas. Por tanto la forma más filosófica sería permancer serenos ante el hecho de que las cosas salen mal.

Formalismo ético de Kant.

Kant centró sus estudios en una doctrina de la moral, y quería demostrar cual es el núcleo esencial de la moral. La moral está relacionada con la acción, es decir, con la actividad. Nosotros no somos dueños de todas las consecuencias ni de las acciones, aunque permanentemente estamos viendo y haciendo cosas con resultados opuestos a lo que habíamos buscado. Eso nos puede deprimir y decir,¿ para que voy a hacer esto, si no le voy a sacar el beneficio que yo realmente quiero?
Kant piensa que lo mejor es la buena voluntad, que a lo que nunca debemos renunciar es a ella, que con ella se va a todos sitios, mientras que sin ella no a muchos, sean las consecuencias que sean, si te comprometes, lo haces. La buena voluntad moral, se basa en que la voluntad está formada por órdenes, es decir por imperativos, y constantemente nos estamos dando órdenes a si mismos. Hay ordenes condicionales de acuerdo a algun obejtivo que tenemos. Lo verdaderamente moral serían unso imperativos que no estubieran condiconados por nada ni por nadie. El conjunto de órdenes es que cada uno actúe deacuerdo con una máxima que se convierta en ley universal para todos, es decir, si haces algo, que pienses que otro en tu lugar hiciera lo mismo que tú, ya que sería lo correcto.
Bajo mi punto de vita con la buena voluntad se puede llegar muy lejos, el mejor ejemplo es el mentir, si tu mientes, antes o despues te pillan , ya lo dice el dicho, " se pilla antes a un mentiroso que a un cojo" y encima ya no confiarán más en ti, mientras que si dices la verdad, nada de eso ocurrirá.

Utilitarismo.

El anterior video nos habla del formalismo y el utilitarismo, o en otras palabras, si el fin puede justificar los medios.
Kant pretende ajustarse a unas normas que se consideran correctas independientemente de las consecuencias que se deriven de la acción. Kant y Benjamin Constan mantuvieron una gran polémica, ya que según Kant hay que decir siempre la verdad por encima de todo, pero segun Constan no.
Desde la ética de Kant, el resultado de la acción es algo secundario y si se sige de algun mal en forma de dolor o injusticia la respuesta que cabe esperar es que se trata de las responsabilidad de los otros que o por maldad o por estupidez no respetaron la ley moral a la que debía ajustarse.Des de esta ética se buca la integridad personal y la dignidad, en tal empeño que el fin nunca justifica los medios. La ética Utilitarista viene e ser el negativo de la ética de Kant ya que tiene en cuenta las consecuencias de la acción, de modo que una acción es preferible a otra en la medida en que se puede preveer que producirá mejores consecuencias y esta teoría considera más conveniente aquello que sea capaz de aportar más felicidad al mayor número de personas, pretende la mejora del mundo y a menudo los medios son justificados por el fin.
El problema entre estos dos puntos de vista fue tratado por Max Weber, filósofo alemán, que insiste en que son dos tipos ideales que muy raramente se dan en la practica, para él ambas éticas tienen su valor. Lo mejor es pensar y no actuar como un autómata.
Entonces, ¿DEBEMOS SER KANTIANOS O UTILITARISTAS?
Bajo mi punto el fin no justifica los medios, porque entonces vale, el que roba para alimentar a una familia, ahí si se justifica, pero, ¿ Y el que mata a otra persona por puro gusto? ¿ Como se justifica ahí?

Publicidad engañosa.

La publicidad forma parte de nuestras vidas ya que diariamente la estamos viendo pero tenemos que llevar cuidado ya que en algunas ocasiones es demasiado engañosa abiertamente al público que la ve. Lo único que quieren con ella es llamar nuestra atención en ese producto para que vayamos y lo compremos y que le de a ellos una serie de riquezas, en este video ya visto se ve perfectamente que todo es un engaño en manos de productores para que compremos.

Mi mundo utópico.

Llamamos utopía al mundo idealizado que se presenta como alternativo al mundo realmente existente, ejerciendo así un critica sobre este. John Lennon tiene una forma de expresar su utopía, y es la siguiente:




Mi utopía sería un mundo grande, inmenso, donde al nacer millones de personas más no faltase espacio, un mundo en el que todos fueramos felices, un mundo sin preocupaciones, en el que no existieran algunas palabras como "tristeza", "orgullo", "superioridad", son muy feas. Mi mundo utópico sería igualdad para todos, todos somos iguales, somo seres humanos, por lo tanto nos corresponde lo mismo, tanto bueno como malo. Todos tendríamos unos derechos y unas obligaciones, pero todos las mismas. Yo no sería rico, ni tu serías pobre, los dos seríamos personas normales, yo no estaría comiendo gambas y los niños del tercer mundo enfermos por falta de alimento, yo no tendría que comprarme otro armario para meter el mogollón de ropa que tengo mientras que otros no tienen ni unos zapatos que calzarse. No habría personas enfermas, y si las hubiera, habría una buena sanidad que lo curase todo. Apostaría mucho por la educación ya que eso es el futuro de las generaciones y a mayor educación, mayor país. En mi mundo habría un gobierno, y ese gobierno seríamos los propios habitantes, que nadie nos diga lo que tenemos que hacer, sino por nuestra cuenta, saber que es lo que tenemos que hacer.
Este sería mi mundo utópico, aunque bueno, es muy dificil de conseguir, ya que cada uno tiene una forma de ver las cosas y unso puntos de vista diferentes.

El amor.

El amor es un concepto universal relativo a la unión entre seres, definido de diversas formas según las diferentes ideologías y puntos de vista. Habitualmente, y fundamentalmente en Occidente, se interpreta como un sentimiento relacionado con el afecto y el apego, y resultante y productor de una serie de emociones , experiencias y actitudes. En el contexto filosófico, el amor es una virtud que representa toda la bondad, compasión y afecto del ser humano. También puede describirse como acciones dirigidas hacia otros, o hacia uno mismo.
Bajo mi punto de vista, hay muchas formas de amar a una persona, puedes amar a tus padres, a tus hijos, a tu familia, puedes amar a tu pareja, puedes amar la naturaleza, la vida, etc, ect.
Creo que el día de los enamorados es solo un pretexto para el consumo en los comercios, ya que este día es muy rentable y ganan mucho dinero. Lo que pienso es que si tú amas a una persona, la mejor forma de demostrarlo es diariamente, día a día y haciendo lo que te conviene tanto a ti como a la persona que ames, dejar un poco de lado el egoísmo por así decirlo, y no ,por haber un dia en especial para personas que sientan amor demostrarlo más. Hay diferentes tipos de amor.
- AMOR DE MADRE. (FAMILIA EN GENERAL)

-AMOR ENTRE PAREJAS.



-AMOR POR COSAS QUE TE RODEAN.


Creo que una de las cosas más bonitas es estar enamorado de algo o de alguien y ser correspondido.